对于与行政行为相对的人，当自身的利益受到侵犯时，有权提起诉讼，合理维护自己的合法权益，北京冠领律师事务所刚刚代理了一起这样的案子。
牛二（化名）家的房子被强拆后，一审法院判决拆迁方违法强拆。拆迁方不服，以牛二不是案涉房屋的唯一所有权人，不具备利害关系为由提起上诉。
图片来源于网络，如有侵权联系删为了应对拆迁方的上诉，牛二找到北京冠领律师事务所的律师郭敏慧、实习律师李瑞丽寻求帮助。
通过向牛二充分交流后，冠领律师了解到，牛大爷去世后，房子留给牛二和他的母亲共同居住。
年2月，牛二所在的村庄赶上了城中村改造，他家的房屋被划入征收范围内，因拆迁安置补偿费不合理，双方一直未达成协议。年3月，拆迁方为了完成工程进度，对牛二家的房子实施了强拆。
房子被拆除后，拆迁方认为牛二家的集体土地建设用地使用证存在问题，否认了强拆行为。
原来，牛二在办理变更集体土地建设用地使用证手续时，错把自己父亲“已去世”写成“以去世”，拆迁方以此为借口，认为他不是涉案房屋的所有权人。
冠领律师根据牛二的案情，制定出详细的诉讼策略，向新乡市中级人民法院提起诉讼。
图片来源于网络，如有侵权联系删本案争议焦点：当地政府拆除案涉房屋，牛二是否有权提起诉讼？
法庭上，当地政府辩称，案涉房屋的原所有权人是牛二的父亲，现已故去，其母健在，因继承问题，牛二并非案涉房屋的唯一所有权人。
虽然牛二变更了集体土地建设使用证，但该证填发机关是开发区管委会土地管理局，变更栏加盖的公章是开发区城建管理所，其真实性有待考证，因此，牛二无权向法院提起行政诉讼。
冠领律师认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。
牛二父亲去世后，一直与母亲生活在一起，且户籍地址与该房屋坐落地址一致。牛二实际居住使用该房屋，与被告强制拆除行为具有利害关系，具备提起诉讼的主体资格。
冠领律师向法官提交了宅基地使用证及相关证据，证明牛二是涉案房屋的所有权人，最终法官判决当地政府实施强拆的行为违法。
编辑
书文；运营
超超